转载| 作者 LIZ O’SULLIVAN以第三方的视角审视了这场SaaS行业的豪赌，或许能拨开资本运作的迷雾，看清某些真相。（SaaS，是Software-as-a-Service的缩写名称，意思为软件即服务，即通过网络提供软件服务。 SaaS平台供应商将应用软件统一部署在自己的服务器上，客户可以根据工作实际需求，通过互联网向厂商定购所需的应用软件服务，按定购的服务多少和时间长短向厂商支付费用，并通过互联网获得Saas平台供应商提供的服务。SaaS 应用软件有免费、付费和增值三种模式。付费通常为“全包”费用，囊括了通常的应用软件许可证费、软件维护费以及技术支持费，将其统一为每个用户的月度租用费。）
2020年底，Slack宣布，将以277亿美元的高价将自己卖给科技巨头Salesforce。从许多衡量标准来看，这应该是一个不可思议的成就和成功的故事。实际上，这对Slack来说是一个决定性的转折，此前Slack曾明确表示，尽管有来自微软的模仿产品Teams的新竞争，但Slack希望保持独立。
理想状态下，在一个自由市场交易，好的、创新的产品将战胜微软等传统巨头公司发布的效率较低的产品。但Slack被Salesforce收购的事件表明，今天的情况正好相反。Slack不过是硅谷众多 “防御性”收购故事中的一个，在这种情况下，一家公司已经无法独立与科技巨头竞争。这些巨头拥有近乎无限的资金和广泛的客户关系，经常滥用自己的优势，欺负小的新锐公司，使其被市场遗忘。即使是Slack，它建立了一个令人难以置信的强大产品，并以闻名的高效率运作，也无法在与微软的对决中保持独立。而如果像Slack这样的公司无法抵御企业权力的整合，消费者自由选择最好、最有用的产品的能力就会受到威胁。
我永远不会忘记在2010年代读到Slack融资新闻时的震惊。Slack作为“又一个消息应用”，在其产品无法真正抵御大科技的情况下，怎么可能拿到数亿美元的投资？但使用Slack之后，我成为了一个信徒。奇迹般地，这个产品让工作变得有趣起来。在经历了微软Outlook的荒漠之后，我成为了Slack用户，就像久旱之后喝到了甘甜的水。通过关注用户体验，并提供直观的设计，Slack帮助改变了聊天的模式。我们现在在Facebook帖子、Twitter 私信，甚至微软Teams上看到的简单的“表情表态”选项，都可以追溯到这一影响深远的设计变革。
Slack做出了最好的产品，而且是如此优秀的产品，以至于它在推出后短短18个月内就获得了100万用户。但这种增长从2016年开始就放缓了，即使在此后的四年里，该公司的用户规模仍然增长了三倍，但这代表着增长系数远远没有达到创始人的野心。大多数初创公司都希望看到这样的增长，这无论如何都是不容易的，但增长放缓暴露出Slack手上有一个大问题。
2016年，已经拥有了征服市场的客户群和销售力的微软，决定复制Slack，并将其与微软专业套件捆绑，而且还要免费。也就是在这四年里，Slack的用户量增加了三倍，但微软Teams却声称获得了1.15亿用户，这让世界看到，当大科技公司想要分一杯羹的时候，产品质量并不能拯救一家创业公司。
正如Matt Stoller在他的文章“BIG”中所指出的那样，微软有一个记录，即 “将其新产品免费或低价赠送给现有客户，并与现有产品线整合（捆绑）。在一个拥有完善的反垄断法的社会中，这种行为应该是非法的”。这种做法使该公司在20世纪90年代与联邦反垄断监管机构发生冲突，而微软在这里也采用了同样的玩法，导致Slack今年早些时候在欧盟对微软提出反垄断投诉。
但Slack的管理层一定认为法院无法迅速采取行动，所以计划用另一种方式来拯救公司。为了跟上微软的步伐，Slack需要一个更大的企业销售团队，他们在科技巨头Salesforce中找到了这个团队，最终导致了这次收购，我很肯定其中是苦乐参半的。
Slack不是第一家因为被模仿或改变使用条款等相对低级的行为而导致业务受损的公司。有太多可怕的故事，让企业遭受这种垄断性的力量悬殊。其中之一就是Vevo，由于来自YouTube的压力太大，它在2018年被迫关闭了大部分产品。在该案例中更有趣的是，YouTube此前曾投资过Vevo，许多初创企业创始人认为，这种做法是大科技公司在“对冲赌注”，以防竞争对手能够克服它们之间巨大的力量差距而取得成功。
当初创企业开始在巨头们认为对其业务构成威胁的领域获得增长时，拥有大量资源的大公司就会将目标锁定在它们身上，以阻止它们成为未来具有重要意义的竞争对手。Instagram或许是最著名的例子。Instagram联合创始人Kevin Systrom和投资人Matt Cohler的私下对话，显示了科技巨头高管和新晋竞争对手之间的掠夺关系。随着Instagram越来越受到用户的喜爱，据称马克·扎克伯格想要“摧毁”这款应用的威胁越来越强烈。Facebook对Instagram的收购最终导致了来自数十个州和联邦监管机构新的反垄断调查。
过去几年，美国两党对遏制大科技公司的压倒性力量表现出了很大的兴趣，甚至导致了拆散大公司的呼声。然而，当美国立法者在反垄断听证会上争论不休时，我们的监管机构却继续批准巨额收购，这表明他们不会保护我们的自由市场免受其真正的威胁：这些公司长期以来积累的大量资金、客户关系和劳动力劳动所蕴含的不可撼动的权力。值得注意的是，尽管Slack的情况表明微软在企业市场上的权力不受限制，但微软并没有参加国会山发生的许多反垄断听证会。
在最近许多其他收购的背景下，Slack这次只是讲述了许多创始人每天都要经历的故事中的一小部分。在与潜在投资者交谈时，每个创业者现在都必须回答一个基本问题。“你将如何与科技巨头竞争？”这个问题如此司空见惯，应该给我们所有人亮起了红灯。
的确，大的创新来自于科技巨头，但它们也来自于使命、专业化和垂直市场的小公司。对于初创企业和消费者来说，创新的初创企业全部整合到仅有的几家大公司手中应该是令人不安的。这意味着，我们可能很快就会失去仅凭优点来选择喜欢的工具的能力。除非我们希望未来所有的数字产品都只来自于少数几家公司，否则是时候重新平衡竞争环境了。
