请大家先思考两个问题：
1、假设你跟另一半花了120块钱买了2张电影票去看电影，但是看了20分之后发现这部电影实在是没啥看点，很无聊。
提问：这个时候你是选择继续呆在电影院里看完这场无聊的电影，还是直接转身走人？
2、假设你周末花了180块跟好朋友去吃自助餐，不到半小时你们已经吃饱了。
提问：这时候你是继续留在餐厅“吃够本”，还是直接转身走人呢？
大家先记好自己的选择，再接着往下看。
上面的问题其实就引出了今天要说的第一个概念：沉没成本。
什么叫做沉没成本呢？沉没成本是指由于过去的决策已经发生了的，并且不能由现在或将来的任何决策改变的成本。简单来讲就是：已经发生，且不可收回的支出，如时间、金钱、精力等。
知道了什么叫沉没成本，现在我们一起来分析刚刚的题目。
第一题，生活中应该超过80%的人都会选择继续呆在电影院看完这场电影，大家想过这是为什么吗？
没错，因为他们觉得我花了120块钱买的票，不看的话不是白白浪费了吗？那大家觉得继续呆在那看完这场电影这120块钱就能收回来吗？很显然并不能。
那我们再来看一下如果你继续呆在电影院，把电影全部看完，这有可能会产生哪些后果呢？
①你本来已经浪费了20分钟，但你会继续在电影院再浪费至少1个小时的时间。
②你跟另一半看得并不开心，也没有获得任何愉悦感。
③看完电影之后有可能还会引起你跟另一半的不愉快：“你看看你带我来看的什么鬼电影票，一点也不好看，白白浪费了120块钱…”，可能会有一堆抱怨。
钱花出去了，时间也浪费了，可是到头来你并没有获得任何愉悦感。那我们花钱去看电影的意义在哪里？
我们再一起来看看第二题：正常情况下，肯定也是大部分人都会选择再继续呆在自助餐厅继续吃，吃不下了歇一会再吃。原因也很简单，180块钱我花出去了才吃了这么点东西那不是亏大了。事实上，一般人去吃自助餐是不可能吃的回本的，都让你吃回本那人家餐厅还赚什么呀。
本来就已经饱了还强迫自己吃更多的食物，你的胃会受不了，身体会产生一系列的副作用，整个人都觉得不舒服。面对上面我们分析的种种，那我们花钱去吃自助餐的意义又在哪里呢？
大家想想，为什么现实中那么多人会受到沉没成本的影响呢？
接下来就要引入第二个概念了：损失厌恶。
行为金融学上有个词叫做“损失厌恶”，这个词很好理解，它就是说人们都是很讨厌很害怕损失，同样价值的东西，损失的厌恶要远远大于获得的喜悦。
对于损失厌恶，先来做几个实验，来帮助我们更好的理解。
如果我给你一个苹果，你应该会感到高兴吧！现在换一下，我给你两个苹果，接着我向你拿回了一个。
请问，你更喜欢哪一个场景？我想多数人的答案是第一个，而不喜欢第二个场景。
这个实验两个场景的结果都是一样的，都得到了一个苹果，但是在第二个场景中，因为得而复失，损失了一个苹果，这严重影响并拉低了获得一个苹果的幸福感。
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）曾经设计了一个掷质硬币的实验，硬币是均质的。如果是正面，你将得到150美元；如果是背面，你将输掉100美元。这个赌局对于参与者来说，长期下注的话，肯定是稳赚不赔的，毕竟输赢概率相同，赢的收益大于输的损失。
但是实验结果却是，大多数人仍然拒绝了这个赌局，因为对于多数人来说，损失100美元的痛苦远远大于得到150美元的快乐。最少收益多少，快乐才能弥补普通人是失去100美元的痛苦呢？答案是，200美元。
由上述实验我们可以看出：
人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。损失厌恶反映了人们的风险偏好并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。
我们在进行网购的时候，比如看上一件很喜欢的衣服，追求高性价比的用户会通过图片在淘宝进行搜索，进行价格的对比，从而选择一款销量高、评价好、价格又合理的款式。
“损失厌恶心理”在其中发挥着它的作用，人们害怕价格太低，买到的商品没有自己预期的好，质量得不到保障，害怕价格太高，买到的商品不值这个价格。感觉自己会买亏，所以我们总是选择规避这样的风险，去选择一个中间价位的作为目标购买。
最后希望大家回想反思一下自己的生活中都有那些沉没成本的谬论，尤其是在理财过程中，更要警惕。
